Przykleję to co pisałem na „starym forum”
to odnośnik do tej strony

http://forum-tg.pl/ryki/2744-obip.html#2744

O:BiP 3 tygodni(e), 3 dni temu Oklaski: 1
Myślę, że tobie: don pedro akurat tego nie muszę tłumaczyć ale faktycznie nie każdy musi się na wszystkim znać dlatego może i jestem winien czytelnikom kilka słów rozszerzenia tematu (zresztą liczyłem na to że się w takim stylu odezwiesz i będę mógł coś więcej napisać).
Ostatnio często można znaleźć przy okazji wypowiedzi Burmistrza słowa – klucze „zadłużenie” „trudna sytuacja”, „redukcja etatów”, „konieczność oszczędności” zdawać by się mogło wyrażenia zrozumiałe i powiązane ze sobą: z drugiej strony mamy wypowiedzi Burmistrza w telewizji w sprawie najsłynniejszego pijaka w powiecie

link z interwencji w polsacie
http://tnijurl.com/polsat_interwencja/

TVN oglądaj w linku
http://tnijurl.com/blisko_ludzi/

Trudno sobie wyobrazić, że Przewodniczący Rady Miasta o tym nie wie.

Na podstawie wypowiedzi ekspertów – wynika niezbicie, że burmistrz za każdym razem zatwierdzając wypłatę dla

„bardzo dobrego pracownika”

z premedytacją doprowadza do niekorzystnego rozporządzenia mieniem gminy Ryki. Wszakże sam Burmistrz przed kamerami się przyznał, że ustawa o pracownikach mówi o zakazie zatrudniania osób z wyrokami. A skoro tak: to burmistrz opłaca z publicznych pieniędzy kogoś – kogo nie powinien opłacać – to tak jakby w PKS-ie przyjąć gościa komu zabrali prawo jazdy i kazać mu wozić ludzi i płacić jemu za to.
Przewodniczący Rady Miasta staż samorządowca ma chyba większy od Burmistrza i trudno uwierzyć, że może być takim ignorantem co to nie wie o zapisach wspomnianego w poprzedniej mojej wypowiedzi w odnośniku Kodeksu Postępowania Karnego
„Art. 304. § 1.Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję. Przepis art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.
§ 2.Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.”

Czyżby Przewodniczący miał zamiar solidarnie z Burmistrzem grzać ławę oskarżonych???
Jeszcze coś z KK

Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.

Ja bym sugerował, żeby burmistrz zaczął płacić za swe kaprysy ze swych pieniędzy a nie podatników.
Ja przynajmniej nie życzę sobie takiej rozrzutności.
O ile wiem wczoraj (01 06 2012) Burmistrz „olał” wezwanie do sądu na cztery rozprawy. – Wybrał lansowanie się na otwarciu orlika – czy jeśli sąd go za to ukarze to też mamy za niego zapłacić?
Ciekawe czy za swoją kasę Burmistrz też będzie tak „kozaczył”

a tu jest to co pisał „Obserwator”

3 tygodni(e), 2 dni temu Oklaski: 45 Karma+ Karma-
O umorzeniach podatków słów parę.

„Dekoniunktura nie stanowi podstawy umorzenia zaległości podatkowych

Urzędnicy, oceniając sytuację podatnika, który wystąpił o umorzenie zaległości podatkowej, mają swobodę w kwestii akceptacji bądź odrzuceniu wniosku.

Jedną z przyczyn, którą przedsiębiorcy wskazują jako uzasadniającą umorzenie zaległości podatkowych, jest likwidacja działalności gospodarczej związana ze zmianami warunków rynkowych. Wskazują również na długotrwałe niepłacenie faktur przez kontrahentów oraz skomplikowane i nieprzystające do realiów życia gospodarczego przepisy podatkowe (zwłaszcza w zakresie VAT).

Jednak organy podatkowe, analizując sytuację podatnika, będą kierować się wyłącznie przesłankami z art. 67a Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.), a zatem ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
Ważny interes

Jak zauważa adwokat Andrzej Ossowski, właściciel kancelarii adwokackiej, organ podatkowy, oceniając wniosek o umorzenie należności, obowiązany jest dokonywać każdorazowo oceny indywidualnej sytuacji podatnika, uwzględniając przy tym szerszy kontekst interesu publicznego.

– Uwzględnienie wniosku o umorzenie należności nie może być uzasadnione samym interesem podatnika, lecz musi być to ważny interes – stwierdza Andrzej Ossowski.

Ewa Szot, doradca podatkowy, starszy menedżer w KPMG, tłumaczy, że ważny interes podatnika może być definiowany jako sytuacja, gdy z powodu nadzwyczajnych, losowych przypadków doszło do obniżenia zdolności płatniczych dłużnika, co w konsekwencji doprowadziło do tego, że podatnik nie jest w stanie uregulować należności podatkowych.
Szanse podatnika

Marzanna Pydyn, konsultant podatkowy w Instytucie Studiów Podatkowych, podkreśla, że likwidacja działalności gospodarczej może nie być wystarczającą przesłanką przyznania podatnikowi ulgi podatkowej. Na dekoniunkturę czy też długotrwałe niepłacenie należności przez kontrahentów i w związku z tym spadek dochodowości prowadzonej działalności gospodarczej w czasie kryzysu mogłoby powoływać się wielu przedsiębiorców.

Również powoływanie się na nadzwyczajną sytuację w postaci zmiany (wzrostu) stawek VAT nie jest wystarczającą przesłanką umorzenia zaległości. Zazwyczaj zmiana stawek jest zapowiedziana na tyle wcześniej, aby każdy przedsiębiorca mógł zaplanować i skalkulować koszty prowadzonej działalności gospodarczej.

Podatnik nie pozostaje jednak bez szans w sporze z fiskusem. W opinii Andrzeja Ossowskiego istotne będzie wykazanie przez podatnika, że w sposób elastyczny reagował na zachodzące zmiany rynkowe, a zaległość podatkowa powstała bez jego winy.

Ewa Szot przypomina, że zdarzały się już wyroki korzystne dla podatników w tej kwestii, np. WSA w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 60/08) uznał, że ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej spoczywa wprawdzie na przedsiębiorcy, jednak nie można z góry założyć, że winę za powstanie zatorów płatniczych ponosi on w każdym przypadku.

Rodzaje ulg podatkowych

● Odroczenie terminu płatności podatku lub rozłożenie na raty

● Odroczenie lub rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowej wraz z odsetkami

● Umorzenie zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę”

Źródło: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/453431,dekoniunktura_nie_stanowi_podstawy_umorzenia_zaleglosci_podatkowych.html

Czy znany nam sposób umarzania podatków można nazwać niekorzystnym rozporządzaniem mieniem lub działaniem na szkodę interesu publicznego?

• This reply was modified 11 years, 9 months temu by  BIP.

Człek szlachetny przywiązuje swe serce do cnoty, człek małostkowy przywiązuje swe serce do ziemi. Człek szlachetny przywiązuje swe serce do prawa, człek małostkowy przywiązuje swe serce do przywilejów.
Konfucjusz.
dedukuję burmistrzowi i jego przydupasom, w szczególnosci takiemu jednemu lysemu kurduplowi.

• This reply was modified 11 years, 9 months temu by  BIP.

http://img2.demotywatoryfb.pl/uploads/201105/1305067146_by_henry1976_500.jpg