brat pete
|
Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem wici naszego posła. Ośmielam się zauważyć, że też w starostwie z pełną premedytacją blokuje się dostęp do informacji publicznej. Jak zawsze chodzi mi o te nieszczęsne oświadczenia majątkowe, a raczej ich brak na BIPie starostwa. Dziwne, że pan poseł nie podjął żadnych działań w tej sprawie, nie wspominając już o braku interwencji TG, która tak ochoczo krytykowała w tej sprawie gminę. Z tego co wiem to ustawy o samorządzie gminnym i powiatowym jednako odnoszą się do kwestii umieszczania informacji o tych oświadczeniach na BIPie.
A z innej beczki w prasie znalazłem artykuł na temat, co to ostatnio absorbuje uwagę pana posła.
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/594817,lubelscy-poslowie-nie-byli-zainteresowani-sytuacja-pks,id,t.html
Jarosław Żaczek (SP) podkreślał, że przygotowywał spotkanie w sprawie obrony oddziału celnego w Puławach przed likwidacją. – Poza tym – zbyt późno dostałem informację. Jeśli o spotkaniach poniedziałkowych będziemy dowiadywać się w piątek, to frekwencja zawsze będzie taka niska – dodał Żaczek.
Z tego co wiem to Puławy nie znajdują się ani w gminie, ani w powiecie. Myślę, ze z w/w artykułu każdy mieszkaniec naszej gminy, a szerzej powiatu może wywnioskować jakiej społeczności sprawy posła ostatnio interesują.
I pomyśleć, że kiedyś byłem pańskim wyborcą, jak jeszcze był pan w PISie…
Na szczęście zdążyłem w porę przejrzeć na oczy.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by
 brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
-
This topic was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
|
Czarny
|
Jako mieszkaniec ryckiej gminy należącej do województwa lubelskiego wiem, że Puławy również należą do tego samego województwa i poseł Żaczek jest posłem ziemi lubelskiej, a nie tylko ryckiego powiatu, więc w ogóle się nie dziwię, że żywo interesuje się również puławskimi problemami.
PS Przejrzałeś na oczy? – Tak ci się tylko wydaje.
|
brat pete
|
Chciałem nawiązać do wypowiedzi posła w TG, który deklarował, że interesuje się sprawami gminy ryckiej i szerzej powiatu. Z w/w artykułu widać, że poseł jak na razie przedkłada sprawy jakiegoś oddziału celnego w Puławach zamiast zainteresowania się sytuacją m.in. PKSów na Lubelszczyźnie, w tym i pewnie PKSu w Rykach.
Z bieżącego nru TG mogliśmy się właśnie dowiedzieć o problemach PKSu.
Wcześniej mogliśmy poczytać o sprzedaży terenów, które ma zakupić jakiś rycki biznesmen.
Z całą pewnością przejrzałem na oczy i widzę, że nie ma na kogo głosować zarówno w gminie, jak i szerzej w powiecie ryckim. Zawiodłem się na tych ludziach, na których głosowałem. Nikomu tak naprawdę nie zależy na dobru gminy, powiatu, jest brak zgody, są tylko ciągłe kłótnie, walka o stołki, wpływy i kasę.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by brat pete.
|
Czarny
|
„don pedro” napisał:
„Zawiodłem się na tych ludziach, na których głosowałem.”
Na burmistrzu też?
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by
 Czarny.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
|
Czarny
|
Nie mogę wypowiadać się za innych, ale cieszę się, że wreszcie Pan poseł przerwał milczenie i zareagował na to, co obecnie dzieje się w ryckiej gminie. Z rozmów ze znajomymi i przypadkowymi rozmówcami wiem, że niezadowolenie ze sprawowania przez pana Gąskę funkcji burmistrza jest WIELKIE .
Również odnośnie RM opinia jest taka sama.
Panie Żaczek, mam nadzieję, że nie popełni Pan ponownie takiego błędu jak przed ostatnimi wyborami samorządowymi i zacznie Pan mówić o wszystkim twardo, zdecydowanie oraz bez żadnych skrupułów i domysłów. Po przeczytaniu pańskiego Listu do redakcji mam pewien niedosyt. Jaki? Ano taki, że zamiast zostawiać czytelnikom miejsce na domysły należało powiedzieć: Nadszedł już czas aby odwołać burmistrza i Radę Miasta.
Panie pośle, żeby dokonać zmian trzeba działać, więc parafrazując często słyszany sklepowy zwrot pytam: w czym mogę pomóc?
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
|
brat pete
|
Zapomniałeś skomentować sprawę braku oświadczeń majątkowych w starostwie Czarny. Czy ten brak komentarza wynika z chęci ukrycia czegoś, czy może nie reagujesz bo problem i Twojej osoby dotyczy?
Przecież nie może być równych i równiejszych w tej sprawie.
A propos tej odezwy do narodu ziemi ryckiej.
Zupełnie jak za komuny: Obywatele, pomożecie? Pomożemy. 🙂
A podobno ta opcja deklaruje chęć rozliczeń z wszystkim z tamtej epoki.
Swoją drogą zdążyłem się zorientować kogo zamierza wasza opcja wystawić na kandydatów na radnych, zważywszy na to jakie osoby są promowane w TG.
Nie powiem, nie powiem, w ciekawym towarzystwie pan poseł się obraca. 🙂
Nadszedł czas ochłonąć z tego zacietrzewienia, bo myślę gminy Ryki nie stać na takie popisy jak w Dęblinie. Przynajmniej to wy twierdzicie, że jest dziura w budżecie. 🙂
|
obserwator
|
http://www.portalsamorzadowy.pl/rozmowa-tygodnia/ludzie-poznaja-sie-na-nieszczerych-chwytach-wladzy,34246.html
Ludzie poznają się na nieszczerych chwytach władzy.
|
obserwator
|
„Granice krytyki osób publicznych są szersze niż osób prywatnych, zwłaszcza gdy jej celem jest interes publiczny – przypomniał we wtorek Trybunał w Strasburgu.
Uznał też, że orzeczenie przez polskie sądy nakazu przeproszenia zarządu gminy Kleczew przez jednego z radnych, który kwestionował wydatki gminy, stanowi naruszenie wolności słowa, gwarantowanej przez Europejską Konwencję Praw Człowieka”.
Po dzisiejszym liście do redakcji pt.”Burmistrz straszy posła sądem” proponuję „straszącemu” lekturę.
http://mampytanie.salon24.pl/326285,ts-orzeczenie-nakazu-przeproszenia-stanowi-naruszenie-wolnosci
|
obserwator
|
Dobrze powiedziane:
„Władza samorządowa zdaje się nie rozumieć, że
a) im więcej informacji w narodzie, tym większe zaufanie do władzy;
b) rządzeniu MUSI towarzyszyć ciągła weryfikacja decyzji władzy przez wszystkich;
c) jawność decyzji , których trzeba bronić, wymusza wysoki standard pracy w całym urzędzie.
Władza samorządowa wie za to bardzo dobrze, że:
a) jawność decyzji, których trzeba bronić, powoduje konieczność zatrudniania zgodnie z kompetencjami, a nie z koneksjami rodzinnymi czy partyjnymi i dlatego warto zbudować mur, a krytykę traktować jak podniesienie ręki na tabu;
b) jawność decyzji, jawność danych, uzasadnień – to możliwość błyskawicznego obnażenia błędów i dlatego lepiej wszystko trzymać pod suknem i nic nie ujawniać;
c) sytuacja oblężonej twierdzy jest prostsza psychicznie i intelektualnie niż rozdawanie materiałów, które mogą posłużyć do krytyki (tę krytykę trzeba by następnie przyjąć czy odrzucić – po co taki ambaras)?”
Źródło:http://palukitv.pl/tygodnik-lokalny-paluki/prasa-lokalna/550-relacje-miedzy-wladza-samorzadowa-a-gazeta-lokalna.html
|
obserwator
|
W dzisiejszym TG czytamy ,że burmistrz kieruje do posła słowa: żądam od Pana przeprosin na łamach tygodnika Twój Głos za treści w nim zawarte, które podważają mój autorytet i zaufanie społeczne jako funkcjonariusza publicznego”.
Autorytetu nie zdobywa się wraz z objęciem stanowiska lecz pracuje na niego ciężko i wytrwale.Kto myśli inaczej jest w błędzie. Ktoś napisał, że” budowanie autorytetu jest umiejętnością i gotowością do kreowania własnego wizerunku w celu zdobycia zaufania, przychylności oraz szacunku innych ludzi z którymi się na co dzień stykamy np. współpracowników”. Szacunek ludzi, ich przychylność i zaufanie nie są na sprzedaż i nie mają ceny.
Podobnie jest z zaufaniem społecznym. Dobrze, że burmistrz pamięta, iż jest funkcjonariuszem publicznym. Bycie funkcjonariuszem publicznym oznacza nie tylko korzystanie z większej ochrony prawnej oraz przywilejów, ale również wyższą odpowiedzialność.
|
obserwator
|
O krytyce władzy słów parę.
„Pracownicy samorządowi przygotowani na krytykę.
Jaka jest granica dopuszczalnej krytyki osoby publicznej, np. działalności wójta? Czy wójt jako osoba publiczna musi liczyć się z powszechną krytyką?
Wobec osób publicznych przy ocenie ewentualnych naruszeń dóbr osobistych należy stosować inną miarę aniżeli wobec osób prywatnych. Granice dopuszczalnej krytyki w stosunku do osób publicznych oraz ich działalności są szersze, aniżeli wobec osób nieprowadzących takiej działalności. W konsekwencji ich odporność na krytykę musi być podwyższona. Zróżnicowanie zakresu ochrony dóbr osobistych w stosunku do osób pełniących rolę publiczną stanowi jedną z podstawowych zasad w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na gruncie art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Osoby podejmujące działalność publiczną bowiem w sposób nieunikniony a zarazem świadomy i dobrowolny wystawiają się na kontrolę i reakcję ze strony opinii publicznej. Jednocześnie muszą wykazać większy stopień tolerancji nawet wobec brutalnych ataków skierowanych przeciwko nim. Zdaniem Trybunału tylko wyjątkowo można usprawiedliwiać zakaz wypowiedzi krytycznych wobec działań lub zaniechań organu pochodzącego z wyboru, takiego jak np. organ samorządu lokalnego. Od takich ciał politycznych należy wymagać wyższego stopnia tolerancji na krytykę.
Nasilenie negatywnych ocen oczywiście może być różne i nie sposób przewiedzieć do którego momentu wypowiedź jeszcze mieści się w granicach dopuszczalnej krytyki, a kiedy już nie. Taka granica może być zakreślana tylko w okolicznościach konkretnego przypadku. Rozszerzone granice dopuszczalnej krytyki osób sprawujących funkcje publiczne nie pozwalają jednak np. na publikowanie nieprawdy lub na nierzetelnym wykorzystywaniu materiałów prasowych. W orzecznictwie SN odnaleźć można stanowisko, że okoliczność, iż burmistrz sprawuje funkcje publiczną rozszerza wprawdzie granice dopuszczalnej krytyki, czy to w obronie uzasadnionego interesu publicznego, czy też w ramach szeroko pojętego interesu społecznego, nie otwiera to jednak drogi do bezkarnego naruszania dóbr osobistych”.
Źródło:
http://www.chwp.kz/index.php?id=2003&tx_ttnews%5Btt_news%5D=5586&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1957&cHash=29cf31e903
|
obserwator
|
Ku przemyśleniom dla potencjalnych „straszących”
http://zyciezambrowa.pl/zasoby/1558/2.pdf
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by
 obserwator.
|
Czarny
|
W ostatnim TG w numerze 25 z dnia 20 czerwca 2012 r. w Liście do redakcji pt. Burmistrz straszy posła sądem czytamy treść pisma burmistrza Jerzego Gąski skierowanego do posła Jarosłąwa Żaczka, a w nim:
…żądam od Pana przeprosin na łamach tygodnika Twój Głos za treści w nim zawarte, które podważają mój autorytet i zaufanie społeczne jako funkcjonariusza publicznego…
Otóż panie burmistrzu, zwracam uwagę aby na przyszłość bardziej pan precyzował swoją wypowiedź. Konkretnie chodzi mi o słowa:…, które podważają mój autorytet i zaufanie społeczne jako funkcjonariusza publicznego…
Jako osoba tej części gminnej społeczności dla której nie jest pan żadnym autorytetem i niedarząca pana jakimkolwiek zaufaniem czuję się urażony, że uogólniając słowem społeczne poczułem, że zostałem zaliczony do innej grupy.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
-
This reply was modified 11 years, 10 months temu by Czarny.
|
Ładowanie ...
